Decision № 5978030, 09.06.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р. Справа № 08/121-09

вх. № 3492/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Мігащук Ю.І.-посвідчення від 16.09.08року №190.

1-го позивача -не з"явився.

2-го позивача -Шовкопляс О.Ю.-доручення від 18.05.09року № 38-2226/341.

відповідача -не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в особі 1) Харківська міська рада, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2835,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь 2-го позивача вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 2835,73 грн.. Судові витрати покласти на відповідача, так як саме з його вини спір було доведено до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно споживав електричну енергію з листопада 2007 року по грудень 2008 року, що підтверджується актом обстеження системи теплопостачання.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, до Господарського суду повернулась ухвала про відкриття провадження по справі від 07 травня 2209 року з відміткою пошти " Адресат за адресою не проживає".

Відповідно до наданої прокурором витягу з ЄДРПОУ від 28.04.2009 року, станом на 29.04.2009 року СПДФО ОСОБА_2, числиться в ЄДРПОУ, як суб*єкт підприємницької діяльності.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, судом встановлено, що відповідач по справі на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.02.2005 року, займає нежитлові приміщення в підвальній частині 5-поверхового житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача вартості теплової енергії, спожитої без достатніх підстав, позивач посилається на той факт, що відповідач користувався тепловою енергією в період з листопада 2007 року по грудень 2008 року без Договору.

Факт включення та відключення опалення у приміщенні відповідача в період з листопада 2007 року по грудень 2008 року підтверджується актом обстеження системи теплопостачання об*єкту від 13.09.2007 року, складеного в присутності відповідача, підписаного повноваженою особою КП "ХТМ" та відповідачем, а також актом відключення опалення від приміщень відповідача, які додані до матеріаплів справи (а.с.10-11).

Згідно з розрахунками 2-го позивача за опалювальний період з листопада 2007 року по грудень 2008 року має місце заборгованість з оплати теплової енергії на суму 2835,72грн.

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачу були направлені рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, які залишені відповідачем без оплати.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з листопада 2007 року по грудень 2008 року тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 2835,73 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61029, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) 2835,73 грн. боргу за спожиту теплову енергію без достатніх підстав.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61029, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61029, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази вадати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.