Court ruling № 59780240, 18.08.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Approval Date
18.08.2016
Case No.
686/14473/16-ц
Document №
59780240
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/14473/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1770/16

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 27 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За подання до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір не за місцем розгляду справи та не до територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження апеляційного суду.

ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. за реквізитами отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030001), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101. Натомість, він вніс кошти на розрахунковий рахунок № 31212206700490, відкритий на імя управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначені імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (відсутні відомості про відповідача ОСОБА_2О.). Також ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (слід було подати до суду 3 примірника апеляційної скарги та додатків, указаних у ній).

Сплата ОСОБА_1 судового збору за неналежними реквізитами та недоліки апеляційної скарги перешкоджають її подальшому руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ці недоліки слід усунути шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду: належно оформленої апеляційної скарги з відповідною кількістю примірників її копій та доданих письмових матеріалів; оригіналу платіжного документа про сплату 275 грн. 60 коп. судового збору за належними реквізитами (вказані вище).

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 59780240 ?

Документ № 59780240 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59780240 ?

Дата ухвалення - 18.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59780240 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59780240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59780240, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

The court decision No. 59780240, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 59780240 refers to case No. 686/14473/16-ц

This decision relates to case No. 686/14473/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59780236
Next document : 59780241