Court ruling № 59778749, 18.08.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Кримінальне провадження №1-кп/712/346/16

712/11409/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення обвинувального акту

18 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючогосудді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю:

прокурора Охрімчук В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого представник Черкаської митниці ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014250040000848 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні дитину 04.11.2009 року, раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду з підстав того, що сформульоване обвинувачення є неконкретизованим та містить суперечності, чим порушене право на захист.

Представник потерпілої особи Черкаської митниці вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимогу закону слідчим та прокурором не дотримано.

Так, в обвинувальному акті від 19.05.2016 року органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді директора ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України, будучи службовою особою, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, в період часу з 27.06.2013 по 04.12.2013 рік умисно з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив привласнення матеріальних цінностей, переданих Черкаською митницею ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України, яке виразилось в тому, що він частково привласнив та на вимоги Черкаської митниці Міндоходів не повернув у встановлений строк товарно-матеріальні цінності, передані останньому згідно актів прийому-передання від 27.06.2013 року, що зберігалися у складському приміщенні на території ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, які знаходилися у його правомірному володінні в силу службових обов'язків на основі договірних відносин, а саме, були ввірені останньому згідно договору №23/2013 від 23.04.2013 року «Про надання послуг по зберіганню та реалізації майна», чим Черкаській митниці Міндоходів завдано збитків на суму 79 886 грн. 09 коп.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 привласнив матеріальні цінності, які йому були ввірені згідно договору № 22/2013 від 23.04.2013 року «Про надання послуг по зберіганню та реалізації майна», чим Черкаській митниці Міндоходів завдано збитків на суму 79 886 грн. 09 коп., однак при цьому не встановлено, які саме матеріальні цінності він привласнив з ввіреного йому переліку.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в період часу з 27.06.2013 про 04.12.2013 року шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив привласнення ввірених йому матеріальних цінностей. Разом з цим вказаним органом не звернуто увагу на те, що ОСОБА_2 13.11.2013 року був усунутий від виконання обовязків директора філії на час проведення службової перевірки фінансово-господарської діяльності, що унеможливлює вчинення ним будь-яких дій спрямованих на привласнення ввірених йому матеріальних цінностей використовуючи службове становище в період з 13.11. по 04.12.2013 року.

При цьому, органом досудового розслідування не встановлено, які саме службові повноваження використав та порушив ОСОБА_2 задля привласнення переданого ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України майна.

Також в обвинувальному акті, в супереч вимог п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України відсутнє посилання на час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що підлягає обовязковому встановленні при винесенні обвинувального вироку відповідно до ст. 374 КПК України.

Зазначене дозволяє зробити висновок, що сформульоване в направленому до суду обвинувальному акті обвинувачення, яке предявлене ОСОБА_2 є неконкретним, чим суттєво порушено його право на захист.

Вказане зокрема істотно порушує вимоги п. а). та b). ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року ), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права :

a). бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b). мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Вказані недоліки були викладені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 22.07.2016 року.

На думку суду, все вищезазначене перешкоджає призначенню справи до судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 291, 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014250040000848 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України повернути прокурору.

Зобовязати прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий Т.Є.Троян