Court ruling № 59778308, 17.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №630/445/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дем'яненко І. В.

Провадження № 22-ц/790/5791/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Харкі

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 01.08.2016 року було отримано лише 04.08.2016 року. Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, а апеляційну скаргу направлено поштою 09.08.2016 року (а.с. 21), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -