Court ruling № 59778173, 08.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-621/725/15 Головуючий 1 інст. - Бережна Н.М.

Провадження : 22ц/790/5592/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : земельне.

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівна про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції прокурор Харківської області подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Правові засади справлення судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-УШ від 22.05.2015р., цим Законом внесено зміни, зокрема, до закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст.4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви сплаті підлягала сума у розмірі 1 724,55 грн. (ціна позову 172 455 грн.)

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1 897,01 за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: