Справа № 639/11488/14
№2-зз/639/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту -
встановив:
13.01.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову , вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посилаючись на , те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Рішення набрало законної сили.
Заявник /відповідач/ ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та задовольнити в частині скасування заходів забезпечення позову.
Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .
Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю відновлення свого здоровя .
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України , якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту відмовлено.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 11.11.2015 року ,рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 року , ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.11.2015 року скасовано,справу передано на новий розгляду до цього суду.
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12.07.2016 року , рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року - скасовано. В задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено з інших підстав.
На даний час рішення набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає, що підстав для залишення заходів забезпечення позову немає, у зв'язку з чим вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.01.2015 року .
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.01.2015 року по цивільній справі за №639/11488/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.
Зняти заборону на відчуження ОСОБА_1 та будь-якій іншій особі квартири за адресою АДРЕСА_1.
Ухвалу для виконання надіслати Департаменту реєстрації Харківської міської ради /м. Харків 61003 м-н Конституції, 7/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. В. Іванова
The court decision No. 59776877, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 639/11488/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: