Court ruling № 59776721, 10.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №925/296/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальності «Черкаси - Егс - Трейд»

на рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року

у справі №925/296/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В», Черкаська обл., м. Ватутіне,

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська обл., м. Ватутіне,

про стягнення 3357580,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» подало до господарського суду Черкаської області позовну заяву до ФОП публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про стягнення стягнення з відповідача на свою користь частину заборгованості у розмірі 100000 грн. від загальної заборгованості по орендній платі станом на 01.01.2016 року у розмірі 3357580,68 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року у справі №925/296/16 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" 3357580 грн. 68 коп. основного боргу, 1500 грн. судових витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариства з обмеженою відповідальності «Черкаси - Егс - Трейд» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року у справі №925/296/16 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. А у разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення у справі №910/20293/14 господарським судом міста Києва прийнято 14.06.2016 року (повний текст рішення підписано 29.06.2016 року).

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року у справі №925/296/16 починається 29.06.2016 року та закінчився 08.07.2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рік Сервіс»звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, яка ухвалою від 19.07.2016 року була повернута заявникові на підставі ч. 1, п. 2,3 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальності «Черкаси - Егс - Трейд» було подано апеляційну скаргу до суду 02.08.2016 року, відповідно до штампу господарського суду Черкаської області на апеляційній скарзі. Тобто, звернувшись до суду 02.08.2016 року з апеляційною скаргою, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку, не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальності «Черкаси - Егс - Трейд» на рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року у справі №925/296/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас, судова колегія відзначає, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ст. 94, ст. 95 п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Черкаси - Егс - Трейд» на рішення господарського суду Черкської області 14.06.2016 року у справі №925/296/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №925/296/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко