Court ruling № 59776678, 18.08.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2016 Справа № 904/435/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лерс на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 по справі № 904/435/16

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лерс, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 423043,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 виселено ТОВ Лерс з нежитлового приміщення площею 287,8 м2, розміщеного за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 53, що знаходиться на балансі Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації.

Стягнуто з ТОВ Лерс на користь Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації 1378,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 (суддя Мельниченко І.Ф.) виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення та викладено його в новій редакції: Стягнути з ТОВ Лерс на користь прокуратури Дніпропетровської області 1378,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лерс (відповідач) з апеляційною скаргою.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи, дійшла висновку відмову в прийнятті апеляційної скарги відповідача рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 по справі № 904/435/16 з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 ГПК України, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 93 ГПК України у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити в прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2016 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом (головуючий суддя: Парусніков Ю.Б., судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) розглянуто апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 по справі № 904/435/16, за результатами розгляду якої винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваної постанови (т.1 а.с.149-151).

За наведених обставин, рішення місцевого господарського суду від 07.04.2016 року, яка вже була переглянута в апеляційному порядку, не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, тому в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лерс слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 22, статтями 86, 97, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лерс в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 по справі № 904/435/16.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лерс на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 по справі № 904/435/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 10.08.2016 року з додатками, всього на 9 аркушах.

Головуючий суддяТ.А. Верхогляд

СуддяІ.М. Науменко

СуддяН.В. Пархоменко