Court ruling № 59776555, 18.06.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Справа № 5024/503/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про затвердження мирової угоди

за заявою: Держаного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м.Херсона", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 104 120 грн. 64 коп.

в с т а н о в и в:

Державний навчальний заклад «Вище професійне училище №2 м.Херсона» (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» (відповідач) 89399,70 грн. основного боргу, 3120,05 грн. – 3% річних, 11600,89 грн. інфляційних втрат та судових витрат.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.05.2011р. позовні вимоги задоволено частково. З ТОВ «Південенерго» на користь Державного навчального закладу «Вище професійне училище №2 м.Херсона» стягнуто 89399,70 грн. боргу, 1430,40 грн. збитків від інфляції, 646,62 грн. 3% річних, в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 914,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 207,35 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2011р. залишено без змін.

23.09.2011р. на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2011р. видано відповідні накази.

01.11.2011 року від позивача надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні, у якій він просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Процюк Н.В. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ВП №29001663, боржником у якому є ТОВ "Південьенерго"; пропущення строку надіслання заявникові ДНЗ "ВПУ № 2" м. Херсона копії постанови від 30.09.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; також скасувати постанову головного державного виконавця Процюк Н.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати головного державного виконавця Процюк Н.В. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні прийняти наказ № 5024/503/2011 виданий господарським судом Херсонської області, за місцезнаходженням майна боржника за належністю у підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.12.2011р. в задоволенні даної заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2012р. позивачеві видано дублікат наказу по справі № 5024/503/2011.

16.06.2015р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про затвердження мирової угоди від 16.06.2015р. у відповідності до ст. 121 ГПК України.

При цьому, заявником не надано доказів надіслання позивачеві відповідних копій заяви і доданих до неї документів.

У п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено правову позицію згідно якої заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позовної заяви надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення ( в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382- VI).

Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення допущених порушень заявник знову може звернутись до суду з даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про затвердження мирової угоди (у порядку ст.121. ГПК України) та матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатком на 3аркушах.

Суддя В.В.Литвинова