ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.08.2016Справа № 910/27852/15Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проектувальник-5" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/27852/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проектувальник-5"
про стягнення 354937 грн. 53 коп.
Представники сторін:
від скаржника (боржника): Кучук Л.П. - керівник;
від стягувача: не з'явились.
від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві: Салеомон А.А. - представник за довіреністю б/н від 04.08.2016.
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 до Господарського суду міста Києва від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проектувальник-5" повторно надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у справі № 910/27852/15, в якій скаржник (боржник) просить суд визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про накладення арешту на рахунки боржника неправомірними та незаконними; скасувати постанову про накладення арешту на рахунки від 15.06.2016 ВП№509846287 в частині видаткових операцій по сплаті за вивіз сміття з прибудинкової території, виплати заробітної плати, сплати податків, соціальних виплат та інших загальнообов'язкових платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 відновлено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проектувальник-5" строк для подання скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у справі № 910/27852/15; розгляд скарги призначено на 16.08.2016.
Представник стягувача у судове засідання 16.08.2016 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У судове засідання 16.08.2016 з'явились представники скаржника (боржника) та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві подав копії матеріалів виконавчого провадження та письмові пояснення по скарзі.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи неявку представника стягувача у судове засідання та необхідність подання доказів; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на 23.08.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19.
2. Зобов'язати скаржника (божника) надати суду:
- докази направлення скарги та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству "Київенерго" та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві;
- письмові пояснення щодо якого саме банківського рахунку, на грошові кошти на якому накладений арешт, заявником оскаржується постанова про арешт коштів боржника ВП № 50984628;
- докази, що підтверджують, що відповідні банківські рахунки є рахунками зі спеціальним режимом використання;
- виписки із вказаних рахунків за останні півроку до моменту відкриття виконавчого провадження ВП №50984628 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 у справі № 910/27852/15.
3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати письмові пояснення по скарзі.
4. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника (боржника), стягувача та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суддя І.М. Отрош
The court decision No. 59775679, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/27852/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: