ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.16р. Справа № 904/5226/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с. Глеюватка
до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: Ковалик М.Ф., дов. від 19.07.2016 року, представник;
від відповідача: Присяжнюк Д.В., дов. б/н від 04.05.2016 року, представник;
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с. Глеюватка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань.
Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.
Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи до 06 вересня 2016 року.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 59775367, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/5226/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: