Court ruling № 59774929, 18.08.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2-835/2011

Провадження № 22-ц/792/1683/16

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ярмолинецького районного суду від 17 березня 2015 року за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка надійшла до суду 12.03.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду від 19.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу зі змісту якої не було зрозуміло, яка саме ухвала суду першої інстанції нею оскаржується: ухвала від 04.07.2016 року чи ухвала від 17.03.2016 року. Тому ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали судді від 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала нову редакцію апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу Ярмолинецького районного суду від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду від 19.12.2011 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Як видно, з матеріалів справи ухвала судді Ярмолинецького районного суду від 17 березня 2015 року переглядалася Апеляційним судом Хмельницької області, і ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28.04.2015 року залишена без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 відхилено (а.с.96-97, 138-139, т.2).

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., тому відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сума сплаченого збору підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ярмолинецького районного суду від 17 березня 2015 року відмовити.

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції від 12.08.2016 року №141 за реквізитами Одержувач: УК у м. Хмельниц./м. Хмельниц./22030001, рахунок 31211206780002, код 38054529 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013.

Копію цієї ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:/підпис/

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн