17.08.2016 Провадження №6/337/101/2016
ЄУН 337/4799/15-ц
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
17.08.2016 р. м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №37/4799/15-ц від 25.05.2016 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5048 гривень, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5291,60 гривень.
У судове засідання заявник, боржник за виконавчим провадженням та представник ДВС у судове засідання не зявились, тому суд на підставі ст.370 ЦПК України вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5048 гривень, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5291,60 гривень.
На підставі договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року, первісним кредитором ТОВ «Служба швидкого кредитування» передано право щодо подальшого стягнення грошових сум за основними договорами з боржників ТОВ «Служба миттєвого кредитування».
За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки рішення суду не виконано, а заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» законна, обґрунтована, та не суперечить діючому законодавству.
Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.ст.512-517 ЦК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача - ТОВ «Служба швидкого кредитування» - у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №37/4799/15-ц провадження №2/337/1870/2015 від 25.05.2016 р., виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5048 гривень, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5291,60 гривень.
Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5048 гривень, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5291,60 гривень.
Виконавчий лист №37/4799/15-ц провадження №2/337/1870/2015 від 25.05.2016 р., виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5048 гривень, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5291,60 гривень. відізвати без виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 59773773, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 337/4799/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: