18.08.2016 Єдиний унікальний № 371/988/16-ц
Провадження 2/371/505/16
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Миронівського районного суду Київської області 17 серпня 2016 року надійшла вказана позовна заява.
Проте подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить підпис позивача ОСОБА_1, проте подана без зазначення дати її подання.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, а тому заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання заяви з додатками, яка б відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя: А.В. Гаврищук
The court decision No. 59772084, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 371/988/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: