Справа № 367/8110/15-ц
УХВАЛА
18 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Костяк В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку ОСОБА_2 районної в м.Києві державної адміністрації,ОСОБА_2 гімназії №75 Печерського району м.Києва про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом
Представник відповідача ОСОБА_2 гімназії №75 Печерського району м.Києва у судовому засіданні заявив відвід головуючого по справі судді Оладько С.І. з тих підстав,що суддя безпідставно відкрила провадження у справі,поскільки позивач пропустила строк для звернення до суду із вказаним позовом,безпідставно залучила гімназію в якості відповідача по справі,поскільки до гімназії позивачем не заявлено ніяких позовних вимог,при цьому суддя винесла завідомо неправосудне рішення.Також,суддя неналежним чином направила ОСОБА_2 гімназії виклик до суду,що вважає зробила навмисно з метою недопущення до справи.
Суд, заслухавши думку учасників процесу,вважає заявлений відвід судді Оладько С.І безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 20 ч 1 п 4 ЦПК України Суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу,якщо є обставини,які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.
Обставини,на які посилається представник відповідача при заявленні відводу головуючого судді по справі ОСОБА_3І є надуманими та безпідставними. Дані обставини не є підставами,передбаченими ст.. 20 ч1 п 4 ЦПК України для відводу суді.
Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ст. 6 Закону України Про судоустрій та статус суддів із змінами,які були внесені в даний закон та набули чинності 28.03.2015р « Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.»
Згідно ст..55 Закону України Про судоустрій та статус суддів «Суддя зобов»язаний п.8звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів упродовж п'яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.»
Керуючись ст. 20 ,21,24 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Представнику відповідача ОСОБА_2 гімназії №75 - відмовити у заяві про відвід головуючого по справі судді Оладько С.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 59771921, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 367/8110/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: