Court ruling № 59771900, 18.08.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/1367/14-ц

Провадження по справі № 2/367/1616/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах держави до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай» про визнання незаконним рішення ради ,визнання недійсними державних актів на право власності на землю,витребування земельних ділянок із незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Прокурор м.Ірпеня в інтересах держави звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5О,ОСОБА_14В ,ОСОБА_1О,ОСОБА_15В ОСОБА_24О заявив клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви відповідно до п 8 ч 1 ст. 207 ЦПК України,поскільки позивач не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та не усунув протиріччя позовних вимог до Ірпінської міської ради та вимоги одночасно в інтересах Ірпінської міської ради.

Суд , заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.207 ч 1 п 8 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою,поданою без додержання вимог,викладених у ст.. 119 1120 цього кодексу та не було сплачено судовий збір у встановлений судом строк».

У судовому засіданні було встановлено,що позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог,відповідно до якої уточнив кількісний склад відповідачів по справі.Враховуючи викладене,відсутні підстави,передбачені ч 1 п 8 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч 1 п 8 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

представнику відповідачів ОСОБА_5О,Антонюк ,ОСОБА_1О,ОСОБА_15В ОСОБА_24О у клопотанні відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.Відповідно до ч 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_25