1Справа № 335/8157/16-ц 2-н/335/880/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
01 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Як вбачається з наданої до суду інформації з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, боржник ОСОБА_1 по батькові значиться як „Михайлівна, а отже заявнику необхідно уточнити по батькові боржника.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику у наданий строк виправити недоліки заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя В.М.Леусенко
The court decision No. 59771549, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/8157/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: