Court ruling № 59770745, 17.08.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/4775/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Комунальної установи „Обласна база спеціалізованого медичного обладнання " Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі та одночасно роз'яснено, що ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Зі змісту поданої Житомирською обласною радою апеляційної скарги вбачається, що ухвала фактично оскаржується з підстав юрисдикції, а не підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року №3 роз'яснено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України), а підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.108-114 ЦПК України).

Такий недолік має бути усунений судом, який ухвалив рішення у справі.

За таких обставин, справа разом з апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути справу разом з апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.

Суддя: