Справа № 235/4982/16-ц
Провадження № 2/235/2290/16
У Х В А Л А
про залишення заяви про виклик свідків без розгляду
18 серпня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, у звязку із професійним захворюванням, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, у звязку із професійним захворюванням.
29 липня 2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідків.
18 серпня 2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про виклик свідків.
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява про виклик свідків підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.
Відповідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: С.В. Данилів
The court decision No. 59768430, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 235/2274/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: