Court ruling № 59763564, 12.08.2016, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/1528/16-ц

провадження № 2-с/216/36/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 серпня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ №216/1528/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась у період з 01.01.2013 р. по 01.03.2016 р.: за централізоване опалення у розмірі 3891,02 грн., гаряче водопостачання в розмірі 21,95 грн., та судового збору у сумі 689,00 грн.

27.07.2016 року боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування вище зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що з судовим наказом вони не згодні, оскільки борг сплачується, про що свідчать надані суду квитанції.

Боржники, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами існує спір, тому судовий наказ №216/1528/16-ц, від 13.04.2016 року, має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №216/1528/16-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення солідарно з боржників з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась у період з 01.01.2013 р. по 01.03.2016 р.: за централізоване опалення у розмірі 3891,02 грн., гаряче водопостачання в розмірі 21,95 грн., та судового збору у сумі 689,00 грн., - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.