Справа №478/1495/16-ц
пров. №2/478/214/2016
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В с т а н о в и в :
21.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що сторони з 20.10.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії НОМЕР_1. Відповідно до довідки виконавчого комітету Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи майнове становище відповідача ОСОБА_2, який не працює, з якого за рішенням суду від 04.11.2015 року стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 21 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
В останній частині позовних вимог відмовити.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 59763320, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 478/1495/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: