Court ruling № 59763084, 18.08.2016, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
18.08.2016
Case No.
474/547/16-ц
Document №
59763084
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 474/547/16-ц

Провадження № 2/474/210/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

встановив:

17.08.2016р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк (надалі - ПАТ КБ ПриватБанк):

- предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 2109 9420, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі Y6D21099480059623, реєстраційний номер: ВЕ5261АК, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 2109 9420, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі Y6D21099480059623, реєстраційний номер: ВЕ5261АК, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Пунктами 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦК України, визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові ПАТ КБ ПриватБанк жодним чином не викладає обставини щодо реєстрації застави, перебування на даний час заставного майна у власності ОСОБА_1, невиконання останнім в добровільному порядку рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2013р. у праві № 202/33138/13-ц, примусового виконання вказаного рішення в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження, а також не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставин та обставини викладені в позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, слід зазначити, що в позовній заяві ПАТ КБ ПриватБанк посилається на договір № DN81AR13660145 від 14.02.2008р., хоча додає до останньої договір без номеру та дати в нечитабельному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, є підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 та 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, який рахується з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо викладу обставин стосовно реєстрації застави, перебування на даний час заставного майна у власності ОСОБА_1, невиконання останнім в добровільному порядку рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2013р. у праві № 202/33138/13-ц, примусового виконання вказаного рішення в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставин та обставини викладені в позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування; надати до суду вказані докази та належним чином оформлену копію договору № DN81AR13660145 від 14.02.2008р.

У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу - Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк та його представнику ОСОБА_2 (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол

Часті запитання

Який тип судового документу № 59763084 ?

Документ № 59763084 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59763084 ?

Дата ухвалення - 18.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59763084 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59763084 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59763084, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 59763084, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 59763084 refers to case No. 474/547/16-ц

This decision relates to case No. 474/547/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59739006
Next document : 59763105