№ 59761249, 17.08.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3558/16-п

Провадження № 3/210/598/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, працює головним бухгалтером ПАТ «Електромашпромсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 08.07.2016 року проведено планову документальну перевірку ПАТ «Електромашпромсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку вчинено головним бухгалтером ПАТ «ЕМПС» ОСОБА_3, в результаті чого знижено податок на прибуток у 2015 році на суму 312300 грн. Порушення є триваючим, виявлено 08.07.2016 року, на момент перевірки не виправлено.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ПАТ «ЕМПС» ОСОБА_3 порушено вимоги п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 337/04-36-14-03/05476747 від 08.07.2016 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_3 свою провину визнала, просила суд суворо не карати та пояснила, що порушення виникло внаслідок технічного збою у компютерній програмі.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійок. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко