
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
17 серпня 2016 р.
Справа № 815/3023/16
Категорія: 8.1
Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби про визнання договору дійсним, визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано дійсним договір про визнання електронних документів від 01 жовтня 2014 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ дійсним та таким, що підлягає виконанню сторонами цього Договору. Визнано неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо припинення (розірвання) у червні 2016 року в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 01 жовтня 2014 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ та відмову ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у реєстрації податкових звітів Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ без наявності на те законних підстав. Зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області забезпечити реєстрацію податкових звітів (декларацій тощо) Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ за травень 2016 року датою подання до контролюючого органу яких вважати 16 червня 2016 року.
12 серпня 2016 року на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 88 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року в розмірі 4 547, 40 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі №815/3023/16 до моменту ухвалення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ступакова
The court decision No. 59760182, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/3023/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: