Court ruling № 59759868, 17.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №756/1969/15-а Головуючий у 1- й інстанції: Богдан О.О. Суддя - доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Саприкіної І.В.,

Шелест С.Б.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та поновлення нарахування та виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_3 у відновленні виплати пенсії з 07.10.2009 року неправомірними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 07.10.2009 року.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, постанову суду першої інстанції скасовано та винесено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_3 у відновленні виплати пенсії з 07.10.2009 року неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 07.10.2009 року.

11.07.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, в якій просить встановити спосіб виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно положень ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача, останній просить встановити спосіб виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, оскільки вважає незрозумілою резолютивну частину даної постанови.

Крім того, відповідач зазначає про відсутність відповідних документів, які необхідні для поновлення пенсії ОСОБА_5, що перешкоджає виконати рішення суду.

При цьому, відповідач не надає жодних доказів на підтвердження доводів, викладених в своїй заяві.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви відповідача через її необґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви відповідача про порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 212, 254, 257, 263 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та поновлення нарахування та виплати пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 17.08.2016р.

Головуючий суддя