КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1316/16
У Х В А Л А
"17" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "15" липня 2016 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 30 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хрімлі О.Г.
The court decision No. 59759846, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 825/1316/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: