Court ruling № 59759839, 16.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 712/6303/16-а

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, не погоджуючись з постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 червня 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 червня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 08 серпня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

12 серпня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, а саме було додано платіжне доручення № 427 від 29 червня 2016 року на суму 606,32 грн.

Проте, відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 212,64 грн. за 2 вимоги немайнового характеру (зобов'язання здійснити перерахунок та зобов'язання здійснити виплату пенсії позивачу).

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 червня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.