МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15.08.2016 р. № 814/1257/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду, розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 провизнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2016р. № 125 о/с, стягнення з заробітної плати за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2016р. № 125 о/с, стягнення з заробітної плати за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості відповідачів - Атестаційну комісію №4 ГУНП в Миколаївській області, Апеляційну атестаційну комісію південного регіону №3.
Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Представником відповідача не обґрунтовано доцільності залучення до участі у справі відповідачів - Атестаційну комісію №4 ГУНП в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії південного регіону №3, як осіб, які б могли би відповідати за заявленими позивачем позовними вимогами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про залучення в якості відповідачів Атестаційну комісію №4 ГУНП в Миколаївській області, Апеляційну атестаційну комісію південного регіону №3 відмовити.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 59757102, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 814/1257/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: