КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
15 серпня 2016 року №810/1963/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені з Державного бюджету України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, в якому позивач просить:
- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 74461,00 грн.
- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України за період з 02.08.2012 по 07.06.2016 у розмірі 48968,59 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження у справі №810/1963/16.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Суд зазначає, що клопотання позивача №95 від 13.07.2016 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду буде розглянуте в судовому засіданні по справі 08.09.2016 о 10:30 год.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:
від позивача:
- копії свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, свідоцтва платника ПДВ або витягу з Реєстру платників ПДВ, довідки за ф. №4-ОПП;
- копію договору про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;
- копії протоколу про призначення генерального директора та відповідного наказу;
від відповідача:
- копію акту камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року (у разі непроведення камеральної перевірки - надати письмові пояснення про причини непроведення такої перевірки);
- письмові пояснення з приводу того, чи проводилась перевірка податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року в автоматичному режимі, якщо так - надати роздрукування з АІС "Податковий Блок" щодо результатів її проведення;
- інтегровану картку платника податку з ПДВ з травень 2012 року по день розгляду справи судом на позивача.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.09.2016 або в судове засідання.
3. Закінчити підготовче провадження.
4. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 10:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 59756975, Kyiv District Administrative Court was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 810/1963/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: