КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" серпня 2016 р. Справа №910/8662/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Капітал"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2016
у справі № 910/8662/16 (суддя Мельник В.І.)
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Капітал"
до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва
про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2016 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Капітал" повернуто без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Капітал" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2016 у справі № 910/8662/16 скасувати та направити справу в суд першої інстанції для подальшого розгляду.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 910/8662/16 прийнято 02.07.2016 року.
Однак, скаржником подано апеляційну скаргу лише 11.07.2016, що підтверджується штампом органу поштового звязку на конверті, яким направлялась апеляційна скарга №б/н від 11.07.2016, тобто з пропуском процесуальних строків подання апеляційної скарги у розумінні ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги є 07.07.2016 (02.07.2016 + 5 днів).
Водночас, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2016 у справі № 910/8662/16. У додатках до скарги також не зазначено про додання клопотання про відновлення строку.
Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Виходячи з наведеного апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Капітал" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2016 у справі № 910/8662/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2.Справу № 910/8662/16 повернути до господарського суду міста Києва.
3.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддяР.В. Федорчук
СуддіМ.Г. Чорногуз
ОСОБА_1
The court decision No. 59756255, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/8662/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: