Court ruling № 59756021, 16.08.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.08.2016
Case No.
910/21718/15
Document №
59756021
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/21718/15

За заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про приведення наказів у відповідність

у справі № 910/21718/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору та виселення з орендованого майна

Головуючий суддя Дупляк О. М.

Суддя Маринченко Я.В.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/21718/15 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано Договір оренди №182-Упр(ДВ)-08 від 29.02.2008, укладений між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно з викопіюванням зі Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро Дорогожичі, загальною площею 25,3 кв.м. Зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск), що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: станція метро Дорогожичі, загальною площею 25,3 кв.м. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного вище рішення 01.02.2016 було видано відповідні накази.

Через відділ канцелярії господарського суду 05.08.2016 від позивача надійшла заява (вих. № 12/04-992 від 05.08.2016) про приведення наказів у відповідність.

В результаті повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями проведеного 05.08.2016, у звязку з закінченням терміну повноважень у судді Полякової К. В. справу № 910/21718/15 для розгляду заяви (вих. № 12/04-992 від 05.08.2016) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Дупляк О. М., судді Маринченко Я. В. та Сівакова В. В.

Однак, справа № 910/21718/15 була надіслана Господарським судом міста Києва до Київського апеляційного господарського суду на його запит для направлення справи та подальшого її розгляду Вищим господарським судом України касаційоної скарги відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016. Станом на 15.08.2016 справа № 910/21718/15 до Господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України не поверталася.

Згідно абзацу 8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, з урахуванням викладеного, порушене позивачем питання щодо розгляду заяви про приведення наказів у відповідність підлягає відкладенню до повернення справи № 910/21718/15 з Вищого господарського суду України до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання Комунального підприємства "Київський метрополітен" щодо розгляду заяви про приведення наказів у відповідність до повернення справи № 910/21718/15 з Вищого господарського суду України до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяО. М. Дупляк

Суддя Я.В. Маринченко

СуддяВ.В. Сівакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59756021 ?

Документ № 59756021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59756021 ?

Дата ухвалення - 16.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59756021 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59756021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59756021, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 59756021, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 59756021 refers to case No. 910/21718/15

This decision relates to case No. 910/21718/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59756012
Next document : 59756027