Decision № 5975571, 14.07.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-3521 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Богдан О.О.,

при секретарі Британчуку М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1

Петровича, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго

Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-

транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

у червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Шкода Фабіа", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Комплекс Агромарс». Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, сума вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача становить - 37 353, 79 грн. У зв'язку з тим, що автомобіль відповідача застрахований, ЗАТ «АСК «Інго Україна» відшкодувало позивачу лише 24 990 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь залишок невідшкодованої суми в розмірі 14 969, 05 грн., 250 грн. за виготовлення дублікату висновку автотоварознавчого дослідження та понесені позивачем судові витрати в розмірі 179, 69 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та підтримав, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача залишок невідшкодованої суми за завдану матеріальну шкоду в розмірі 12 363, 79 грн., 250 грн. за виготовлення дублікату висновку авто товарознавчого дослідження та понесені судові витрати в розмірі 179, 69 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 49).

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

06.03.2008 о 07:20 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Шкода Фабіа", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Комплекс Агромарс».

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави (а.с. 6). Зазначена

Постанова є чинною, а тому суд вважає встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

2

Сума вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода Октавіа» становить - 37 353, 79 грн., що підтверджується висновком спеціаліста автотоварознавчого дослідження від 18.03.2008 року (а.с. 8-16).

У зв'язку з тим, що автомобіль ОСОБА_13астрахований, ЗАТ «АСК «Інго Україна» відшкодувало позивачу завдані матеріальні збитки в розмірі 24 990 гривень, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 26).

Розмір невідшкодованої шкоди складає 12 363, 79 грн.

На підставі рахунку-фактури від 18.04.2008 року позивачем були понесені витрати у розмірі 250, 00 грн. за виготовлення дублікату висновку автотоварознавчого дослідження (а.с. 25).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі с 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В судовому засіданні встановлено, що шкоду позивачу заподіяно з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. Оскільки ЗАТ «АСК «Інго Україна» відшкодувало позивачу частину завданих матеріальних збитків, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 179, 69 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (Київська обл., Вишгородський р-н, с Гаврилівка) 12 613, 79 грн. в рахунок відшкодування збитків та судові витрати в розмірі 179, 69 грн., а всього: 12 793, 48 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто три гривні 48 коп.) грн.

Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.