Court ruling № 59754193, 16.08.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7116/16-ц

Провадження № 2/592/2133/16

УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради про визнання недійсним рішення Сумської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою і просить суд: 1) визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 28.03.2012 р. № 1344-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам», у частині слів в рядку 19 Додатку 2 до вказаного Рішення, 2) визнати недійним (тобто таким, що не може бути підставою для реєстрації права власності), Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 240382, видане Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області 06.11.2013 р.; 3) скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності на 1/9 частку, належної ОСОБА_2, на 1/9 частку, належної ОСОБА_4 та на 1/9 частку, належної ОСОБА_3, земельної ділянки, кадастровий номер 591013600:21:027:0030, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комсомольська, зем. ділянка 130.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_5 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Встановлення наявності або відсутності певних фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, оцінка тих чи інших доказів не відбувається до відкриття провадження по справі, однак вимоги до форми і змісту позовної заяви чітко викладені у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 1. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., проте всупереч положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, хоча таких вимог фактично три.

Крім того, третьою вимогою за позовом є скасування державної реєстрації права спільної часткової власності на 1/9 частку, належної ОСОБА_2, на 1/9 частку, належної ОСОБА_4 та на 1/9 частку, належної ОСОБА_3, земельної ділянки, кадастровий номер 591013600:21:027:0030, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комсомольська, зем. ділянка 130.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. У п. 3 зазначеної постанови роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, зокрема за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 далі - КАС) віднесено до компетенції адміністративних судів.

Скасування державної реєстрації покладено на державного реєстратора, який є субєктом владних повноважень, а тому питання скасування державної реєстрації віднесено до повноважень субєкта владних повноважень і предметно підсудно адміністративним судам.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід сплатити судовий збір, визначений п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31211206700004, код платежу 22030101, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 1.2 таблиці ставок судового збору, про що надати суду квитанцію.

У іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради про визнання недійсним рішення Сумської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап