Court ruling № 59752199, 12.08.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9352/16-ц

УХВАЛА

12 серпня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представника заявника ОСОБА_1, представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Хмельницькбу дзамовник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Хмельницькбудзамовник» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення у вище вказаній справі, посилаючись на те, що причинами неявки в судове засідання було неотримання (неналежне вручення підприємству поштовим відділенням) судових повісток, що позбавило підприємство можливості надати власні докази по справі на підтвердження того, що позивачеві могла бути присуджена менша сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу або ж у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу взагалі могло б бути відмовлено.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи проти вимог заяви заперечили, вважають повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи належним, а рішення законним та таким, що перегляду не потребує.

Заслухавши заявника та представників заінтересованої особи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин оскільки в рекомендованих повідомленнях про вручення судових повісток у справі проставлено відмітку про отримання їх представником підприємства ОСОБА_5, однак, згідно наявних в матеріалах справи копії наказу № 20к про припинення трудового договору, довідки КП «Хмельницькбудзамовник» від 12.08.2016 року, ОСОБА_5 з 29.02.2016 року не знаходиться в трудових відносинах з підприємством.

Докази, на які заявник посилається в обґрунтування своєї позиції, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості про дату звільнення, розмір заборгованості по заробітній платі, тривалість робочого тижня, час перебування у відпустці позивача.

Тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Хмельницькбу дзамовник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та призначити її до розгляду на 25.08.2016 року, 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: