Court ruling № 59750263, 16.08.2016, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 336/2291/16-ц

Провадження № 2/321/378/2016

У х в а л а

16.08.2016 у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованому в смт Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання усного договору позики грошових коштів дійсним та стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання усного договору позики грошових коштів дійсним та стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, який може дати пояснення з приводу відомостей про отримання коштів від ОСОБА_1 саме відповідачем по справі ОСОБА_4

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, заперечує проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що представник відповідача ОСОБА_3 не обґрунтував виклик свідка ОСОБА_5 та не звернувся з цього приводу із письмовою заявою. Позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Суд, вислухавши заяву представника відповідача ОСОБА_3, думки представника позивача адвоката ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, до початку судового розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Таке рішення було надано суду у судовому засіданні. При його вивченні, дійсно, судом встановлено, що викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання усного договору позики грошових коштів дійсним та стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору обставини співпадають з обставинами, викладеними в рішенні від 19.10.2015 року, винесеному Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, а саме: дати направлення грошових переказів позивачем. На думку суду, свідок ОСОБА_5 може бути допитаний з цього приводу у судовому засіданні.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3

Викликати ОСОБА_5 в наступне судове засідання з метою допиту його в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворожбянов А.М.