Court ruling № 59746830, 16.08.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.08.2016
Case No.
757/39242/16-ц
Document №
59746830
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39242/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими у зв'язку із виконанням основного зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 15.08.2016 передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати припиненим Кредитний договір № 28/КЛ/13 від 08.07.2013, укладений між сторонами, та Іпотечний договір № 28/КЛ/13/3 від 08.07.2013, укладений для забезпечення виконання зобов'язання позивача перед відповідачем за вказаним кредитним договором, згідно з яким передано в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку (загальною площею 0,2085 га, кадастровий номер НОМЕР_2) та земельну ділянку (загальною площею 0,1791 га, кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна, а саме зазначених земельних ділянок, які є об'єктом забезпечення зобов'язання за договором кредиту, про що укладено відповідний договір іпотеки, як зазначено зокрема у п. 3.1. Кредитного договору № 28/КЛ/13 від 08.07.2013 та п. 2.1 Іпотечного договору № 28/КЛ/13/3 від 08.07.2013.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення питань застосування загальними судами законодавства при визначенні підсудності цивільних справ.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально (п. 41 Постанови пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013).

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (п. 42 вказаної Постанови).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З Іпотечного договору № 28/КЛ/13/3 від 08.07.2013, укладеного між сторонами до договору кредитної лінії № 28/КЛ/13 від 08.07.2013, якв є предметом спору, вбачається, що виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1, забезпечуються саме нерухомим майном: земельними ділянками, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та за адміністративним поділом не належать до Печерського району, зокрема, та до міста Києва загалом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими у зв'язку із виконанням основного зобов'язання - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (квитанція № 0.0.598819277.1 від 12.08.2016 через Печерську філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59746830 ?

Документ № 59746830 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59746830 ?

Дата ухвалення - 16.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59746830 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59746830 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59746830, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 59746830, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 59746830 refers to case No. 757/39242/16-ц

This decision relates to case No. 757/39242/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59746827
Next document : 59746831