Справа № 541/1855/16-ц
Провадження №2/541/916/2016
УХВАЛА
17 серпня 2016 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
11.08.2016 року поштовою кореспонденцією до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви приєднано копії заяви позичальника, які внаслідок їх неякісного виготовлення не читаються. Отже, фактично до позовної заяви не додано копій всіх документів, доданих до позовної заяви.
За вище викладених обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 119,120, 121 ч.1 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні, з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в її описовій частині.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 59743909, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 541/1855/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: