Court ruling № 59743355, 17.08.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1517/16-ц

Провадження 2-963/16

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення сторін у попереднє становище,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив витребувати докази, забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки та заборони вчинення певних дій.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно спірну земельну ділянку, посилаючись на можливість відчудження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обгрунтованими.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві накладення арешту, суд вважав співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на спірну земельну ділянку.

При цьому суд вважає необґрунтованими вимоги про заборону здійснення відповідачами дій щодо відчудження та обтяження правами щодо цієї ж ділянки, оскільки будь-яких доказів на підтвердження наявності відповідних обставин суду не подавалось, а усні твердження позивача в судовому засіданні не свідчать про наявність достатньо обґрунтованих підстав для вжиття відповідних заходів забезпечення позову. Крім того, застосований захід забезпечення позову у виді накладення арешту на майно в достатній мірі може забезпечити мету вжиття відповідних заходів у цій справі.

За таких обставин, в задоволенні цієї частини вимог заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, зокрема в частині матеріалів нотаріального посвідчення правочину відчудження спірної земельної ділянки, які містять охоронювану законом таємницю і в силу закону не можуть видаватись позивачеві, тому заява про витребування доказів ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 50, 57, 63, 136, 137, 151-153, 180, 181 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2010 га, розташовану на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером 3223187700:05:025:0120, що належить на праві власності ОСОБА_3, до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі.

В задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, місце реєстрації і проживання: 79071, м.Львів, вул. 9-й Скнилівський провулок, б.4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Дані про боржника: ОСОБА_3, місце реєстрації: 03191, м.Київ, вул. Лятошинського, б. 18, кв. 123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині забезпечення позову.

Заяву про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належно завірені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (реєстраційний номер 1228) відносно відчудження земельної ділянки площею 0,2010 га, розташовану на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером 3223187700:05:025:0120, а також всіх документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко