Court ruling № 59743311, 17.08.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.08.2016
Case No.
372/2180/16-а
Document №
59743311
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/2180/16-а

Провадження 2а- 83/16

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Поданий позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору на час подачі позивачем позову встановлюються, зокрема, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.6 того ж Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач посилаючись на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору не надав. Разом з тим ОСОБА_1 не надав і доказів, що він є інвалідом І чи ІІ групи. З матеріалів справи вбачається, що він є інвалідом ІІІ групи, які згідно Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору при подачі позовів до суд не звільняються.

Таким чином, враховуючи, зміст та кількість позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем не було сплачено суму судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055;банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018;рахунок отримувача 31213206700449;код класифікації доходів бюджету 22030001, що суперечить положенням ч.3 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу доцільно надати строк для усунення недоліків, а саме надати документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 59743311 ?

Документ № 59743311 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59743311 ?

Дата ухвалення - 17.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59743311 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59743311 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59743311, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 59743311, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 59743311 refers to case No. 372/2180/16-а

This decision relates to case No. 372/2180/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59743304
Next document : 59743318