Справа № 148/6972/13-ц
Провадження №8/148/2/16
УХВАЛА
15 серпня 2016 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішеня Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року вказана вище справа надійшла до Тульчинського районного суду Вінницької області для нового розгляду згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року.
Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду,-
На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 365 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішеня Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16 м. Тульчин, Вінницька область).
В судове засідання викликати сторонни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Штифурко
The court decision No. 59738504, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 148/6972/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: