Court ruling № 59737535, 06.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/5121/16-к Головуючий суддя І інстанції Колесник С.А.

Провадження № 11-сс/790/795/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Курила О.М., Чопенка Я.В.,

при секретарі - Мерзлікіній А.С.,

за участю прокурора - Бондаренко А.О.,

представників ПАТ «ХТЗ» - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», в особі адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2016 року.

Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22016220000000075, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 14, ст. 1134 КПК України, - накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать Публічному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ( в подальшому ПАТ «ХТЗ»), відкритих в ПАТ КБ «Приват-банк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя послався на те, що слідчим доведена відповідність майна, на арешті якого наполягав слідчий, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, враховуючи можливість його використання як доказу у даному кримінальному провадженні за наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Представник ПАТ «ХТЗ» в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена незаконно, необґрунтовано, з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора Бондаренко А.О. проти її задоволення та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий у клопотанні послався на те, що службовими особами ПАТ «ХТЗ» та його власниками протягом 2013-2015 р.р., при веденні фінансово-господарської діяльності даного підприємства було вчинено ряд порушень чинного законодавства України, що призвело до нанесення шкоди інтересам держави та формування значної заборгованості перед бюджетами різних рівнів:

-400,98 млн. грн. - перед Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України, внаслідок невиконання кредитних зобовязань перед іноземним інвестором, отриманих під гарантії Уряду за кредитними угодами;

-40,489 млн. грн. перед Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова;

-146,1 млн. грн. перед державою в особі територіальної громади м. Харкова за рахунок несплати обовязкових платежів за використання земельних ділянок під виробничі потреби;

-60, 368 млн. грн. за рахунок видобування без спеціального дозволу підземних вод. Оскільки від сплат заборгованості перед державою у розмірі понад 640 млн. грн. службові особи і власники ПАТ «ХТЗ» уникають, штучно створюючи умови для затягування претензійної роботи, з метою передачі основних засобів та активів підприємства під забезпечене кредитів підконтрольних банківських та інших фінансових установ, якими задовольняються вимоги інших кредиторів (російських комерційних установ), посадовими особами ПАТ «ХТЗ» розпочата підготовка до вивезення до території РФ обладнання чавуноплавного та сталеплавного цеху та підготовка до залучення кредиту «Альфа Банку» у розмірі 10500000,00 грн. під заставу кувального та термічного цехів АТ «ХТЗ» з метою подальшої їх передачі під заставу для відчуження.

1 квітня 2016 року слідчим СВ УСБУ в Харківській області у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання цілісного майнового комплексу ПАТ «ХТЗ» речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно наданих стороною обвинувачення матеріалів, на час звернення слідчим із клопотанням про арешт майна була встановлена наявність в АБ «Південний» відкритих рахунків, що належать ПАТ «ХТЗ».

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що грошові кошти на цих рахунках мають значення доказу у кримінальному провадженні, а тому застосування щодо них арешту в якості заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, та узгоджується з положеннями ст. 98, ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2016 року про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», відкритих в ПАТ КБ «Приват-банк», розташованому в м. Харкові по вул. Маломясницькій, 2-А, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: