Справа № 639/5298/16-п
Провадження № 3/639/1382/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, працюючого на Богодухівському молокозаводі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №091061 від 26.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 26.06.2016 року о 04-35 год. в м. Харкові по вул. Ак. Кургатова, 21 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810 (ARBL 0647) в присутності двох свідків. Згідно протоколу медогляду №1511 водій керував у стані алкогольного спяніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №091061 від 26.06.2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.9А ПДР України.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та зазначив, що автомобілем він не керував, а спав у ньому.
Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, з матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №091061 від 26.06.2016 року, результатами тесту на приладі «Drager» ARBL0647, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння, а також іншими матеріалами справи.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В. Чижиченко
The court decision No. 59736724, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 639/5298/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: