Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1839/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА
15.08.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Ленінський районний відділ державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.10.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М.
The court decision No. 59735721, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 405/3732/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: