Court ruling № 59732878, 15.08.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3932/16-к

Провадження № 1-кс/592/2757/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2012 року, справа №1806/4-107/12. Зазначеною постановою накладений арешт на кошти на розрахунковому рахунку №260020001608 ТОВ «Екватор-2006». ОСОБА_1 не погоджується з постановою, вважає її безпідставною. Тому просив за нововиявленими обставинами з метою захисту прав ТОВ «Екватор-2006» винести рішення про визнання зазначеної постанови незаконною.

Заява розглядалася і ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2016 року відмовлено у задоволенні. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14.07.2016 року зазначену ухвалу скасовано та направлено заяву на розгляд зі стадії відкриття провадження.

З матеріалів провадження №1806/4-107/12 і поданої заяви вбачається, що суддя Ковпаківського районного суду м.Суми 07.02.2012 року виніс постанову про арешт коштів на розрахунковому рахунку №260020001608 ТОВ «Екватор-2006» за клопотанням слідчого.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у якій в цілому не погоджується з постановою, вважає її безпідставною, а тому наполягає на визнанні постанови незаконною.

Ухвалою від 19.07.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала положенням ч. 2 і ч. 3 ст. 462 КПК України та не вмотивована з огляду на положення ст. 460 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 460 КПК України саме учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Також ОСОБА_1 не зазначив чому саме він звертається на захист прав ТОВ «Екватор-2006», яке є право на звернення і докази на підтвердження.

Копію ухвали ОСОБА_1 вручено 25.07.2016 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2012 року не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України та на виконання ухвали суду про залишення без руху недоліки не усунуто, вказану заяву слід повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459 467 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Костенко