ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження 3\1522\4865\12
Справа № 1522\12390\12
5 липня 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПТП Гефест, код ЄДРПОУ 25037625, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 28.05.2012 року, отриманих суддею 30.05.2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 18 квітня 2012 року було складено акт про результати позапланової виїзної перевірки ПТП Гефест, код ЄДРПОУ 25037625 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01. 04.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року.
Згідно акту перевірки що дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення пп.139.1.3. п.139.1. ст.139, п.п.14.1.11. п.14.1.27 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого було порушено порядок ведення податкового обліку.
По даному факту співробітниками податкової інспекції на головного бухгалтера ОСОБА_1 22 травня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 760/22-3, серії КН № 973629, за ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з*явився, повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина головного бухгалтера ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2012 року № 760/22-3 та актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 1092/22-3/25037625 від 18.04.2012.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПТП Гефест, код ЄДРПОУ 25037625, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Б. Івченко
05.07.2012
The court decision No. 59732449, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1522/12390/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: