Decision № 5973153, 30.03.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

30.03.09

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"30" березня 2009 року Справа № 21/34

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, в інтересах держави

(уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ України,

вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024)

В особі позивача: Управління Державної служби охорони при

УМВС України в Чернігівській області

14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14026, Поштова адреса:АДРЕСА_3

Предмет спору:про стягнення боргу за послуги охорони 8132,66 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Семеріч І.В., довіреність № 16/2831 від 10.11.2008р., провідний спеціаліст.

Відповідач: не зявився.

Першим заступником прокурора міста Чернігова заявлено позов в інтересах держави (уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ України) в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 боргу за послуги охорони у розмірі 8132,66 грн.

Розгляд справи тричі відкладався через неявку відповідача в судові засідання 10 березня 2009 року, 17 березня 2009 року та 23 березня 2009 року.

20 березня 2009 року від відповідача надійшов відзив заперечення на позов в якому відповідач частково визнає борг у розмірі 5508,70 грн., у звязку з оплатою частини боргу у розмірі 2724,50 грн., в доказ чого до відзиву додані копії платіжних документів /а. с. 38-40/.

В судовому засіданні 30 березня 2009 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог до 6532,66 грн., а також подала акт звіряння рахунків № 112 на суму 6532,66 грн.

В судовому засіданні 30 березня 2009 року представник позивача виклала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі, з урахуванням зменшення.

В акті звіряння рахунків № 112 відповідачем визнано суму боргу у розмірі 6532,66грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання про залучення документів від позивача та відповідача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

02 вересня 2008 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 112/973 про надання охоронних послуг, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобовязання по організації системи охорони та контролю за несенням відомчої служби, надання допомоги в дотриманні внутрішньо-обєктового режиму, проведення заходів по попередженню крадіжок та інших порушень адміністративного законодавства на обєкті відповідача, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати послуги охорони.

Відповідно п. 4.3 Договору, відповідач зобовязаний здійснювати оплату за надані послуги щомісячно, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача до 25 числа поточного місяця. Відповідач свої обовязки належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за листопад грудень 2008 року в розмірі 8132, 66 грн.

За отримані послуги відповідачем здійснено часткову оплату, про що ним надано документи що її підтверджують, а саме:

·04.02.2009 року 500,00 грн. (квитанція № КП1044/1),

·07.02.2009 року 500,00 грн. (квитанція № 19/31),

·16.02.2009 року 500,00 грн. (квитанція № 38/86),

·17.03.2009 року - 100,00 грн. (квитанція № 66/165).

Заява представника позивача про зменшення позовних вимог, підлягає розгляду по суті та її задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 6532,66 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отримані послуги своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача, з урахуванням їх зменшення, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету держмито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю, з урахуванням зменшення.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Поштова адреса: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ЧФ АКИБ „УкрСибБанк”, МФО 351005) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а, п/р 2600783974 у ВАТ АБ „Укргазбанк” у м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 08597061) 6532,66 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Поштова адреса: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ЧФ АКИБ „УкрСибБанк”, МФО 351005) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) 102,00 грн. держмита.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Поштова адреса: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ЧФ АКИБ „УкрСибБанк”, МФО 351005) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.