Справа № 404/1658/16-ц
Номер провадження 2/404/1567/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Галагана О.В.,
при секретарі Голенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності, -
Встановив:
ОСОБА_3звернулася до суду з вище вказаним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4, вважає, що цей доказ дозволить одночасно сформулювати заперечення проти позову..
Представник позивача заперечила проти задоволення вище вказаного клопотання, вважає, що воно виходить за межі обґрунтування позову.
Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відтак, оскільки сторона відповідача вважає, що диспозитивно цей доказ є таким, що має значення для розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 матеріали спадкової справи в оригіналі, або належним чином завірену копію, що заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.04.2015 року
Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.
У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
The court decision No. 59731518, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 404/1658/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: