Court ruling № 59731381, 16.08.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1183/16-ц

Номер провадження 2/404/1367/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування пунктів рішень, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємством «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано до суду позов про визнання протиправним та скасування пункт 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 «Про поновлення договорів оренди земельної ділянки»; визнання протиправним та скасування, в частині продовження до 01.12.2013 року строку для реєстрації ОСОБА_1 права оренди земельних ділянок, рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2499 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955»; визнання недійсним договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 року між відповідачами, в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), яка знаходиться в оренді у відповідача згідно укладеного договору суборенди землі № 351010004000185 від 07.07.2011 року (кадастровий номер 3510100000:39:324:0078); зобовязання Кіровоградську міську раду та ОСОБА_1 повернути в користування позивачеві частину земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), що знаходиться в оренді у позивача згідно укладеного договору суборенди землі № 351010004000185 від 07.07.2011 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 12719 від 21.04.2016 року) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну третьої особи, мотивоване тим, що реалізація повноважень Держгеокадастру України на території Кіровоградського району та м. Кіровограда віднесено до компетенції Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області та надано повноваження для реалізації покладених завдань (а.с. 101-102).

Представник позивача та третьої особи Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Представники відповідача, ОСОБА_1, проти задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечили та просили відмовити в його задоволенні, в звязку з необґрунтованістю статусу третьої особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Враховуючи відсутність належного обґрунтування того, що рішення в справі може вплинути на права обовязки Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна третьої особи цивільним законодавством не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну третьої особи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка