Court ruling № 59731322, 16.08.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
16.08.2016
Case No.
404/1183/16-ц
Document №
59731322
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/1183/16-ц

Номер провадження 2/404/1367/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування пунктів рішень, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємством «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано до суду позов, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 «Про поновлення договорів оренди земельної ділянки»: «Поновити ОСОБА_1 строком на 25 років договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0360 га землі, які використовуються в комерційних цілях по вул. Яновського, 104-к за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 року під розміщення магазину» в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), яка знаходиться в оренді у підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) згідно укладеного договору суборенди землі № 351010004000185 від 07.07.2011 року (кадастровий номер 3510100000:39:324:0078);

визнати протиправним та скасувати, в частині продовження до 01.12.2013 року строку для реєстрації ОСОБА_1 права оренди земельних ділянок, рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2499 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955» - як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси позивача;

визнати недійсним укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 та від 17.09.2013 року № 2499 договір оренди землі № 38 від 17.10.2013 року між відповідачами, в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), яка знаходиться в оренді у відповідача згідно укладеного договору суборенди землі № 351010004000185 від 07.07.2011 року (кадастровий номер 3510100000:39:324:0078);

зобовязати Кіровоградську міську раду та ОСОБА_1 повернути в користування позивачеві, як законному орендарю та суборендарю частину земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), що знаходиться в оренді у позивача згідно укладеного договору суборенди землі № 351010004000185 від 07.07.2011 року та була передана Кіровоградською міською радою в оренду ОСОБА_1 відповідно до договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 року, укладеного на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 та від 17.09.2013 року № 2499.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що згідно кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки наданої в оренду Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств згідно рішення Кіровоградської міської ради від 17.12.2008 року № 1716, яким затверджено Облспоживспілці проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 27 у м. Кіровограді в оренду площею 25282,00 кв.м., вбачається, накладення меж земельної ділянки, яка була надана Облспоживспілці відповідно до рішення № 1716, на межі земельної ділянки, розміщеної під нежитловим приміщенням, на яке на час прийняття оскаржуваного рішення було зареєстровано право власності за ОСОБА_1. Проте, в порушення вимог чинного законодавства України, оспорюваний договір оренди землі ОСОБА_1 укладений у 2013 році. А тому, для зясування накладення меж спірної земельної ділянки потрібні спеціальні знання.

Представники відповідача, ОСОБА_1, проти задоволення вищевказаного клопотання заперечили та просили відмовити його задоволенні в звязку з необґрунтованістю та неможливістю проведення експертизи .

Представник третьої особи Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств клопотання про призначення експертизи підтримав, не заперечував проти його задоволення.

Судом зясовано, що позивач обґрунтовує позовну вимогу про визнання недійним договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 року в частині передачі відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянкою площею 203,76 кв. м. недодержанням в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема вважає що зміст оспорюваної частини договору суперечить Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, зміст правочинів, відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України не повинен порушувати положень як законів, так і інших нормативно-правових актів, прийнятих на основі Конституції України.

Однак мотивування, викладені в клопотанні необхідності призначення експертизи не направлені на встановлення обставин в даній цивільній справі за предметом даного позову та підставами, зазначеними на його обґрунтування, а відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 145 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача, Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про призначення судової земельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка

Часті запитання

Який тип судового документу № 59731322 ?

Документ № 59731322 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59731322 ?

Дата ухвалення - 16.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59731322 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59731322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59731322, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 59731322, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 59731322 refers to case No. 404/1183/16-ц

This decision relates to case No. 404/1183/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59731312
Next document : 59731331