Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
16.08.2016 року №820/3205/16
Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі суду: головуючий суддя- Мар'єнко Л.М., судді - Нуруллаєв І.С. , Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України у Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 06 листопада 2015 року № 683 о/с про звільнення позивача - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 ( М-192014), інспектора СОГП Київського РВ ХМУ ГУ (яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4 років 6 місяців) у запас Збройних Сил згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 г (через скорочення штатів);
- поновити позивача - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 ( М-192014) на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора СОГП Київського РВ ХМУ ГУ з 06.11.2015 року, а якщо це неможливо у зв'язку з відсутністю цієї посади, то зобов'язати МВС України надати ОСОБА_1 іншу рівнозначну посаду;
- зобов'язати МВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 року по день поновлення на посаді з утриманням обов'язкових платежів та зборів;
- зобов'язати МВС України поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Справу призначено до розгляду у судове засідання на 16.08.2016 року.
Від позивача та представника позивача - ОСОБА_2, через канцелярію суду 11.08.2016 року, надійшли заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі знаходженням ОСОБА_2 у щорічній відпустці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 128, ст. 150 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи №820/3205/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, на 14.09.16 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.
Судді Нуруллаєв І.С.
ОСОБА_3
The court decision No. 59730849, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 820/3205/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: